公诉人跨院办案符合检察一体化之精神

最近，多次看到有人对公诉人跨院调配办案提出异议，这其实是对检察一体化的一种误读。

首先，在法理上，公诉人跨院调配符合检察一体化之精神。

所谓的检察一体化有两层基本含义：对外是指检察独立，即检察机关依法独立行使检察权，不受法定机关、事项及程序以外的干涉；对内是指业务一体，即检察机关上命下从，作为命运共同体统一行使

转者注：本次全文出来之前，部分海外媒体刊登了讲话部分内容：“境外媒体靠得住，母猪都会上树；你以为请武警不花钱啊；以前的市委书记哪有这么累的？什么事都得管，权力一天比一天小，手段一天比一天少，责任一天比一天大。然后呢，老百姓一天比一天胃口高，一天比一天聪明，一天比一天难管。你指望国外几个烂媒体、烂报纸、烂网站，好坏都颠倒了，他们负什么责任啊？

南京检察官“杀无赦”事件需要反思什么？

一、事实与疑问

在十月份有多家媒体报道了所谓公诉人在法庭上大喊“杀无赦”的报道，报道称公诉人在法庭上说：“两人的残暴行为，已经突破了正常人所能承受的心理底限。面对老人的哀求，孩子的哭泣，两个正值青春年华的犯罪嫌疑人，怎么能够下得了手？既然你们丧尽天良，那就别怪法律无情！”检察官说到动情处，禁不住情绪激动起来，“所以

风流总被雨打风吹去

——纪念曹呈宏博士

我是上个周六晚上忽然看到东方法眼的微博上发出了消息，说曹呈宏博士在桐庐讲课过程中忽然去世，据说是心脏问题。当时我第一感觉就是谣言，因为曹呈宏博士应该是我知道的人中（不是认识的人）知识最渊博的人（没有之一），其不仅精通刑法、民法、诉讼法、行政法等各类法律，还对围棋、中医、佛学、易经、太极拳等很有造诣

关于捡拾遗弃高尔夫球定盗窃罪的留言与对话

近日北京的冯某某串通球场保安，从高尔夫球场的人工湖中打捞了1620粒高尔夫球，被北京市一中院以盗窃罪判处冯书凯等人有期徒刑3年。有媒体为冯先生抱不平，同时，法律博客的实务小编也提出了三个问题：

1、客人打到湖里的高尔夫球所有权是谁的？是否是遗弃物？

2、球场作为管理方，是否可以在客人遗弃高尔夫球后合法占有球？

带着考核镣铐的公诉人面对疑难案件的抉择

一、司法理论与实务之间的严重脱节

在日常阅读中，我经常强烈的感觉到理论界与实务界的脱节，这种感觉不仅仅来自司法实践缺乏理论指导或不以刑法理论为指导，实践界指责刑法理论脱离司法实践，更重要的来自理论界对司法实务活动规律的不了解。在现实中，理论界的话语和实务界话语总是擦肩而过，学界以应然角度、批判方式出现的思考

手淫、口淫属于刑法中的“卖淫”行为

“卖淫”，就其常态而言，虽是指女性以营利为目的，从事性交易的行为，随着时代的发展、社会生活状况的变化，卖淫中的“性交易”的外延还可以、也应当进一步扩大，亦即还应当包括以营利为目的，“一方向另一方提供性服务,以满足对方性欲的行为性行为”的行为。对“卖淫”作如上界定，并不违背刑法解释原理和罪刑法定原则，相反

醉驾入刑后的种种司法乱象

醉驾入刑以来，各种司法乱象丛生，让人无所适从。

1.醉驾没有任何危害后果要一律入刑。与之形成鲜明对比的是：交通肇事罪因为严重违章出现了致人死亡的后果，却在和解后可以判缓刑甚至免刑，当然，醉驾致人死亡者除外。

一方面，社会公众和司法对于醉驾者无比的苛刻；另一方面，却对更为恶劣的犯交通肇事罪者却表现出难以理解的宽容。

2.我所在的城市头三个月

上海蟹妈案质疑回应之再质疑

昨天睡前看到孙律师一篇文章，对一起受贿案件进行程序上之质疑，因为对该文中存在的几个说法有不同认识，遂留言评论予以质疑。今天看到孙律师又有文章予以回应，所以忍不住再说两句。

客观而言，我对此案的具体情节并不熟悉，甚至对被告人为何叫“蟹妈”都不甚清楚，只是刚才简单搜索得知是被告人丈夫一直在微博直播的一起案件，但是这